一、典型案例
案例要旨(zhi)：保(bao)(bao)險合同(tong)簽訂過程(cheng)中，保(bao)(bao)險代理(li)人行為的效力(li)應當及于(yu)被代理(li)人保(bao)(bao)險公司。若投(tou)保(bao)(bao)人投(tou)保(bao)(bao)時(shi)已將患病情況告(gao)知(zhi)保(bao)險(xian)代理人，應視為其已向保(bao)險(xian)公司履行了告(gao)知(zhi)義務(wu)，保(bao)險(xian)公司不能再(zai)以(yi)被保(bao)險(xian)人帶病投保(bao)、投保(bao)人未如(ru)實告(gao)知(zhi)為由，拒絕支(zhi)付保(bao)險(xian)金，乃至主張解除保(bao)險(xian)合(he)同(tong)。
案情簡述：
2012年1月(yue)30日，投保(bao)人沈妍(yan)某(mou)為(wei)被保(bao)險人朱(zhu)更某(mou)投保(bao)了國(guo)壽康安終身重(zhong)大疾病保(bao)險及國(guo)壽長久呵(he)護住院(yuan)費用補償(chang)醫療保(bao)險，受益人為(wei)沈朱(zhu)某(mou)，合同生效(xiao)時(shi)間為(wei)2012年2月(yue)3日，交費方式為(wei)年交。保險責任為國壽康安終(zhong)身重大疾病保險金額為20000元，保險期間為終身，被保險人身故的，按基本保險金額的300%給付身故保險金。國壽長久呵護住院費用補償醫療保險金額為5000元，保險期間為1年。在投保人和被保險人簽名確認的投保單中，關于“是否患有或接受治療肝硬化、肝炎、肝炎病毒感染、膽道感染等疾病”的病史詢問項均勾(gou)選(xuan)了“否(fou)”。
2009年(nian)10月6日(ri)，朱更(geng)(geng)某(mou)曾因慢性(xing)乙型肝炎入(ru)太(tai)倉市(shi)第(di)一人(ren)民醫院(yuan)治療，于2009年(nian)12月3日(ri)好(hao)轉出(chu)院(yuan)，出(chu)院(yuan)診斷(duan)為(wei)慢性(xing)乙型肝炎、肝硬(ying)化、膽結石(shi)。2012年(nian)12月20日(ri)朱更(geng)(geng)某(mou)被送(song)至太(tai)倉市(shi)第(di)一人(ren)民醫院(yuan)治療，入(ru)院(yuan)主要診斷(duan)為(wei)上(shang)(shang)(shang)消化道出(chu)血(xue)(xue)(xue)(xue)，其他診斷(duan)為(wei)失(shi)血(xue)(xue)(xue)(xue)性(xing)休克、肝炎后(hou)肝硬(ying)化、脾腫大(da)(da)，12月21日(ri)自動(dong)出(chu)院(yuan)后(hou)，立即送(song)至蘇(su)州大(da)(da)學(xue)附屬第(di)一醫院(yuan)，經診斷(duan)為(wei)上(shang)(shang)(shang)消化道出(chu)血(xue)(xue)(xue)(xue)、食管下段靜(jing)脈曲張破裂出(chu)血(xue)(xue)(xue)(xue)、失(shi)血(xue)(xue)(xue)(xue)性(xing)休克，12月22日(ri)又(you)自動(dong)出(chu)院(yuan)。2012年(nian)12月22日(ri)朱更(geng)(geng)某(mou)死(si)亡，死(si)亡原因為(wei)上(shang)(shang)(shang)消化道出(chu)血(xue)(xue)(xue)(xue)。2013年(nian)1月沈朱某(mou)向國壽太(tai)倉支(zhi)公司申(shen)請理賠，國壽太倉支公司于1月24日做出(chu)拒付保險(xian)金的通知，終止了上述保險(xian)合同效力，并告知投保人辦理應返還的部分(fen)保險(xian)金相應手(shou)續。后沈(shen)朱某訴至法院，請求判(pan)令國壽太倉支公司支付保險金65000元。
原告沈朱(zhu)某(mou)(mou)認為(wei)：本(ben)案所涉保(bao)險系國壽太倉支公司的代理(li)人譚(tan)某(mou)(mou)代為(wei)辦理(li)，投保(bao)人沈妍某(mou)(mou)購買保(bao)險時，譚(tan)某(mou)(mou)知道被保(bao)險人朱(zhu)更某(mou)(mou)患(huan)有肝炎病，最近與譚(tan)某(mou)(mou)的通話能證明該事實。故國壽太倉支公司應(ying)支付沈朱(zhu)某(mou)(mou)保(bao)險金65000元(yuan)。
被告國壽太倉支公司認為：1、沈妍某投保時未如實告知被(bei)保險(xian)人患有相應疾病(bing)，屬(shu)帶病(bing)投保；2、通話錄音模糊(hu)、不(bu)全面(mian)、存(cun)在誘導等因素；3、三位證(zheng)人與沈朱某(mou)有利害關系不能作為(wei)證(zheng)人出庭。綜上，按(an)照《保(bao)(bao)險法》的規定保(bao)(bao)險公司有權解除保(bao)(bao)險合(he)同，不承擔理賠責任(ren)。
二、法院(yuan)判決
一審(shen)法(fa)(fa)院(yuan)經(jing)審(shen)理認為(wei)：投保(bao)人(ren)為(wei)被保(bao)險人(ren)向(xiang)國壽(shou)太(tai)倉支(zhi)(zhi)公(gong)司(si)投保(bao)了國壽(shou)康寧終身重大疾病保(bao)險及國壽(shou)長久呵護住院(yuan)費用補償醫(yi)療保(bao)險，國壽(shou)太(tai)倉支(zhi)(zhi)公(gong)司(si)簽發了保(bao)單(dan)，保(bao)險合同(tong)合法(fa)(fa)有效(xiao)。根據太(tai)倉市第一人(ren)民醫(yi)院(yuan)2009年(nian)10月6日朱(zhu)(zhu)更(geng)某(mou)的病(bing)歷記錄，被保(bao)險人(ren)(ren)朱(zhu)(zhu)更(geng)某(mou)患有(you)慢性乙(yi)型肝炎(yan)、肝硬化(hua)、膽結石，而投(tou)保(bao)人(ren)(ren)在2012年(nian)1月30日向(xiang)國壽太倉支(zhi)公司(si)投(tou)保(bao)時，作為(wei)其配偶和(he)被保(bao)險人(ren)(ren)本人(ren)(ren)卻均未向(xiang)國壽太倉支(zhi)公司(si)告知，違反了《保(bao)險法》第十(shi)六(liu)條的如實(shi)告知義務。2009年(nian)12月朱(zhu)(zhu)更(geng)某(mou)所(suo)患疾病(bing)好轉出院，未能治愈，應(ying)屬帶(dai)病(bing)投(tou)保(bao)，這足(zu)以(yi)影響保(bao)險人(ren)(ren)決定是否同(tong)意承保或(huo)者提高保險費率，因此保險人有權解(jie)除合(he)同(tong)。2012年(nian)(nian)12月22日，朱(zhu)更某因上消化道出血等疾病死亡(wang)后(hou)，2013年(nian)(nian)1月投保人(ren)向(xiang)國壽太倉支公司理賠(pei)，國壽太倉支公司于2013年(nian)(nian)1月24日做出拒賠(pei)通(tong)知(zhi)書(shu)并終止了合同效力，因此不承擔給付保(bao)險金的(de)理賠(pei)責任，故法院對沈朱某的(de)訴(su)請(qing)不予支持。沈朱某對一審不服，提起(qi)上訴。
二審(shen)法(fa)院另查明：一審(shen)中，國壽太倉支公司提供了其保險代理(li)人譚(tan)某(mou)(mou)出(chu)具的(de)書(shu)面情況說明，指出(chu)其應沈妍某(mou)(mou)要求上(shang)門為朱更某(mou)(mou)辦理(li)保險業務時(shi)，曾詢問(wen)朱更某(mou)(mou)身(shen)體(ti)是(shi)否健康，朱更某(mou)(mou)回答健康，于是(shi)其再“否”框(kuang)內打鉤，并讓(rang)朱更(geng)某簽宇。
二審(shen)中，沈朱某(mou)提供了2013年8月28日其親屬及鄰居沈(shen)某與譚某的手機(ji)通話錄音，用以證(zheng)明譚某作(zuo)為國壽太(tai)倉支公司的業務員，在(zai)辦理本案所涉(she)保險(xian)時知道(dao)被保險(xian)人朱更某(mou)(mou)患(huan)有肝炎。二(er)(er)審中沈(shen)某(mou)(mou)及另兩位證(zheng)人出庭陳述(shu)，朱更某(mou)(mou)購買保險(xian)時三(san)人均在場，譚(tan)某(mou)(mou)知道(dao)朱更某(mou)(mou)因肝臟(zang)問題(ti)住(zhu)過院。二(er)(er)審中法院要求國壽太倉支公司(si)通知譚(tan)某(mou)(mou)到(dao)庭，但譚(tan)某(mou)(mou)未(wei)能到(dao)庭。
二審(shen)經(jing)審(shen)理認為：投保(bao)(bao)人沈妍(yan)某為被保(bao)(bao)險人朱(zhu)更某向國(guo)壽太(tai)(tai)倉支(zhi)公司投保(bao)(bao)了國(guo)壽康寧終身重大疾病保(bao)(bao)險及國(guo)壽長久呵(he)護住(zhu)院費用補償(chang)醫療保(bao)(bao)險，雙方之間保(bao)(bao)險合(he)同(tong)(tong)成立并(bing)合(he)法有(you)效。本(ben)案的爭議焦(jiao)點在于(yu)：沈妍(yan)某、朱(zhu)更某在投保(bao)(bao)時是否(fou)履行如實(shi)告知義務，進(jin)而國(guo)壽太(tai)(tai)倉支(zhi)公司是否(fou)有(you)權解除(chu)合(he)同(tong)(tong)并(bing)拒絕賠(pei)償(chang)？本(ben)案所(suo)涉投保(bao)(bao)單中(zhong)關于(yu)“是(shi)否患(huan)有(you)或(huo)接受治療肝(gan)硬化(hua)、肝(gan)炎(yan)、肝(gan)炎(yan)病(bing)毒感染、膽道感染等疾病(bing)”的(de)(de)(de)病(bing)史(shi)詢(xun)問項均選(xuan)擇了(le)“否”，沈妍某(mou)(mou)(mou)及朱(zhu)(zhu)更(geng)(geng)某(mou)(mou)(mou)在(zai)(zai)上述投(tou)(tou)保(bao)(bao)單上簽字予以確認(ren)。二(er)審中(zhong)三位證人(ren)(ren)(ren)(ren)出(chu)庭陳(chen)述證明，投(tou)(tou)保(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)(ren)一方在(zai)(zai)投(tou)(tou)保(bao)(bao)前曾(ceng)告知國壽(shou)太(tai)倉(cang)支公司的(de)(de)(de)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)譚(tan)(tan)某(mou)(mou)(mou)，朱(zhu)(zhu)更(geng)(geng)某(mou)(mou)(mou)曾(ceng)有(you)肝(gan)炎(yan)病(bing)史(shi)。譚(tan)(tan)某(mou)(mou)(mou)在(zai)(zai)與沈某(mou)(mou)(mou)的(de)(de)(de)通(tong)話錄音中(zhong)認(ren)可其(qi)知曉朱(zhu)(zhu)更(geng)(geng)某(mou)(mou)(mou)曾(ceng)患(huan)病(bing)住院(yuan)并(bing)長期吃藥的(de)(de)(de)情(qing)(qing)況(kuang)，其(qi)作為(wei)(wei)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)公司代(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)基于職責、結合常(chang)理(li)，也(ye)應(ying)了(le)解朱(zhu)(zhu)更(geng)(geng)某(mou)(mou)(mou)具(ju)體的(de)(de)(de)病(bing)史(shi)。譚(tan)(tan)某(mou)(mou)(mou)在(zai)(zai)投(tou)(tou)保(bao)(bao)單填寫(xie)過程中(zhong)，作為(wei)(wei)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)明知朱(zhu)(zhu)更(geng)(geng)某(mou)(mou)(mou)有(you)相關病(bing)史(shi)，卻(que)仍在(zai)(zai)相關病(bing)史(shi)詢(xun)問項下勾選(xuan)否。綜合上述分析，譚(tan)(tan)某(mou)(mou)(mou)在(zai)(zai)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)合同訂立時知曉投(tou)(tou)保(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)(ren)和被保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)在(zai)(zai)投(tou)(tou)保(bao)(bao)單上隱(yin)瞞了(le)肝(gan)炎(yan)病(bing)史(shi)，作為(wei)(wei)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)譚(tan)(tan)某(mou)(mou)(mou)該行為(wei)(wei)的(de)(de)(de)效力及于國壽(shou)太(tai)倉(cang)支公司。依據《保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)法(fa)》第十六條的(de)(de)(de)規定(ding)，保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)在(zai)(zai)合同訂立時已經知道投(tou)(tou)保(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)(ren)未如實(shi)告知情(qing)(qing)況(kuang)的(de)(de)(de)，保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)不得(de)解除合同，發生(sheng)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)事故的(de)(de)(de)，保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)應(ying)當承擔賠償或(huo)者給付保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)金(jin)的(de)(de)(de)責任，因此國壽(shou)太(tai)倉(cang)支公司依法(fa)不得(de)解除保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)合同，并(bing)應(ying)當承擔相應(ying)的(de)(de)(de)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)責任。
按照國壽(shou)康(kang)寧終身重大疾病保險合同的約(yue)定，被保險人朱更某身故(gu)，國壽(shou)太倉支(zhi)公司應(ying)向保險受益人沈朱某支(zhi)付6萬(wan)元(yuan)保(bao)(bao)險金(jin)。朱更某在保(bao)(bao)險期間(jian)住院產(chan)生(sheng)的醫療費用為(wei)7515.06元(yuan)，按照國(guo)壽(shou)長久呵護住院費用補償醫療保(bao)(bao)險合(he)同(tong)的約定，國(guo)壽(shou)太(tai)倉(cang)支(zhi)公司應賠償沈朱某保(bao)(bao)險金(jin)額(e)為(wei)5000元(yuan)。由于二審(shen)中上訴人提供了新證據(ju)，導致原審(shen)判(pan)決所依據(ju)的事(shi)實發生(sheng)了變化，二審(shen)法院據(ju)此予以(yi)改判(pan)。判(pan)決：一、撤銷太倉市人(ren)民法院（2013）太商初字第0777號民(min)事判決。二、中國人壽保險(xian)股份(fen)有限公(gong)司太(tai)倉支(zhi)公(gong)司于本判決生效之日起十日內支(zhi)付沈朱某保險(xian)金(jin)65000元。
三、案件分析
本案爭議焦點為(wei)投(tou)保(bao)人(ren)投(tou)保(bao)時是(shi)否已履行告知義務。關于該焦點，應從如下兩點考慮(lv)：
一是保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)是否(fou)有接受告(gao)知(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)權利(li)；若存(cun)(cun)在(zai)接受告(gao)知(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)權利(li)，則能否(fou)將代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)行為(wei)(wei)后果歸(gui)屬(shu)于被(bei)(bei)(bei)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)。首先，代(dai)(dai)(dai)理(li)的(de)(de)(de)(de)(de)法律本質在(zai)于將代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)行為(wei)(wei)后果歸(gui)屬(shu)于被(bei)(bei)(bei)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)。在(zai)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)實踐中經常發(fa)生(sheng)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)一方面(mian)賦予(yu)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)承(cheng)攬(lan)業務、收取費用、擴充業績(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)權利(li)，另一方面(mian)卻又存(cun)(cun)在(zai)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)被(bei)(bei)(bei)告(gao)知(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)信息不(bu)能對(dui)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)發(fa)生(sheng)作用的(de)(de)(de)(de)(de)限(xian)制(zhi)，這顯(xian)然(ran)對(dui)投保(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)不(bu)利(li)，有違公平。其次，對(dui)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)業務行為(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)風險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)控(kong)制(zhi)應該(gai)歸(gui)屬(shu)于保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，而非(fei)投保(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，否(fou)則由(you)投保(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)承(cheng)擔保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)所委托的(de)(de)(de)(de)(de)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)行為(wei)(wei)后果，并(bing)沒有法律依據和法理(li)依據，也不(bu)符合公平原則。最后，如果存(cun)(cun)在(zai)投保(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)和保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)串通損(sun)害保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)利(li)益的(de)(de)(de)(de)(de)情(qing)況(kuang)，保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)亦可以通過其他法律救(jiu)濟途(tu)徑來解決。因此，對(dui)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)詢問，投保(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)可向保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)告(gao)知(zhi)，其效(xiao)果應及(ji)于保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)。具體(ti)到本案(an)中，作為(wei)(wei)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，其明知(zhi)被(bei)(bei)(bei)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)有相關病(bing)史(shi)，卻仍在(zai)相關病(bing)史(shi)詢問項下勾選否(fou)，作為(wei)(wei)保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)該(gai)行為(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)效(xiao)力應及(ji)于保(bao)(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)。
二是投(tou)保(bao)(bao)人(ren)(ren)如實(shi)告知(zhi)的(de)(de)(de)義(yi)(yi)務(wu)范圍。根據《保(bao)(bao)險法(fa)》第十(shi)六條第一款規(gui)定(ding)(ding)，我(wo)國保(bao)(bao)險法(fa)規(gui)定(ding)(ding)投(tou)保(bao)(bao)人(ren)(ren)如實(shi)告知(zhi)的(de)(de)(de)義(yi)(yi)務(wu)范圍采用的(de)(de)(de)是詢問(wen)回(hui)答(da)義(yi)(yi)務(wu)模(mo)式(shi)(shi)。這種模(mo)式(shi)(shi)下投(tou)保(bao)(bao)人(ren)(ren)應告知(zhi)的(de)(de)(de)事項，以(yi)保(bao)(bao)險人(ren)(ren)所詢問(wen)的(de)(de)(de)事項為(wei)限。
綜上，保險(xian)(xian)合同(tong)簽(qian)訂過程中，保險(xian)(xian)代(dai)理(li)人(ren)行(xing)(xing)為的效力應當及于(yu)被代(dai)理(li)人(ren)保險(xian)(xian)公(gong)司。若投(tou)保人(ren)投(tou)保時已將患病(bing)情況(kuang)告(gao)知保險(xian)(xian)代(dai)理(li)人(ren)，應視為其已向(xiang)保險(xian)(xian)公(gong)司履行(xing)(xing)了(le)告(gao)知義(yi)務，保險(xian)(xian)公(gong)司不能再以被保險(xian)(xian)人(ren)帶病(bing)投(tou)保、投(tou)保人(ren)未如實告(gao)知為由，拒絕支付保險(xian)(xian)金(jin)，乃(nai)至主(zhu)張(zhang)解除保險(xian)(xian)合同(tong)。
中正保險公估(gu)有(you)限公司法律顧問簡(jian)介：
牛銘，山西華炬律師事(shi)務所律師，系中正(zheng)保險公估有限公司法(fa)律顧問，法(fa)學碩士，太原市迎澤區人民法(fa)院特邀調解員、山西廣播電(dian)視臺(tai)特約嘉賓，曾(ceng)受(shou)聘為中國銀(yin)行保險監督管(guan)理(li)委員會山西監管(guan)局(ju)特邀廉政(zheng)監督員、山西省(sheng)保險行業協會(hui)(hui)反保險欺詐委員會(hui)(hui)委員及自律檢查組成員，具有銀行、證券等多項金融業從業資格，獲得(de)中國人(ren)民銀行認證的(de)反洗錢培訓合格證。牛銘律師先后(hou)就職于大(da)型金融國企及(ji)律師事務所(suo)，擁有十余年的(de)公(gong)司合規、風控及(ji)律師從(cong)業(ye)經驗，具有扎(zha)實的(de)法律知識與(yu)豐(feng)富的(de)實務能(neng)力，主要(yao)致力于金融、汽車、建設工程方向的(de)法律服務，以及(ji)企業(ye)風控合規等方向的(de)研究與(yu)實務。聯系電話（微信(xin)）：15003469172，公司聯系電話：40000-369-28。
